Huuhang Luu的部落格

曾公[田＋求]鐘銘文係今人偽造考辨——從“毫社”及非用金文慣語證

2019年出土，而於《江漢考古》2020年第1期由郭長江、凡國棟、陳虎、李曉楊共同執筆的《曾公[田＋求]編鐘銘文初步釋讀》，發表了湖北隨州棗樹林棗樹林M190的為曾公[田＋求]及夫人墓內隨葬有樂鐘34件，皆有銘文，長銘分鑄於鎛鐘和甬鐘上，內容基本一致，而第二組“但鑄造順序混亂，難以卒讀”。全篇鐘銘有260字左，如下：

『唯王五月吉日丁亥，曾公[田＋求]曰：昔在辝丕顯高祖，克弼匹周之文武。淑淑伯適，小心有德。昭事一帝，聿懷多福。左右有周，○神其○。受是丕寧，丕顯其靈，匍匐祗敬。王格我于康宮，呼氏命。皇祖建于南土，藩蔡南門，析應亳社，屏於漢東，方無疆，涉政淮夷，至於繁陽。曰：昭王南行，豫命于曾，咸成我事，左右有周，賜之用鉞，用政南方。南公之烈，吾聖有聞，陟降上下，保乂子孫。曰：嗚呼！ 夒餘孺小子，餘無謗受。……自作龢鎛宗彝，既淑既平，終龢且鳴，以享于其皇祖南公，至於桓莊，以祈永命，眉壽無疆，永保用享。』

又有曾公[田＋求]方壺、圓壺銘文是：『唯王正月初吉丁亥，曾公[田＋求]擇其吉金，自作宗彝尊壺，用享以孝于厥皇祖南公，至於桓莊，以祈永命，眉壽無疆。子子孫孫，永保用之。』

按，於曾公[田＋求]鐘銘文，疑點多多，如有非用金文慣語者，此點2023年黃益飛的〈曾公[田＋求]鐘銘所見曾國建國史實考〉內就羅列了兩點，今列其要：

（１）、“王格我于康宮”與西周金文習見的冊命銘文的表述形式不同，金文習用為如下之類的格式：
 

“王各(格)於大室” 《弭伯師耤簋》(《集成》4257)

“王客(格)于康宮”。 《衛簋》(《集成》4209)

“王 (格)於庚嬴宮”。 《庚嬴卣》(《集成》5426)

（２）、四件鎛鐘銘及第一組甬鐘 M190∶245銘文皆作“呼氏命”，第二組甬鐘 M190∶238銘文則作“呼命 尹氏命”。而西周晚期冊命銘文多作“王呼尹氏冊命Ｘ”。

可見此銘文作者，對於金文應採的用語文法不很清楚，以致於用辭上就被看出是後世人寫作的痕跡出來了。

也有研究者看出“小心有德”、 “遹褱多福”、“有慶有成”、“終龢且鳴”、“永命”等銘辭不似西周金文用語的東周春秋戰國“流行”之語，因為此銘文主人曾公[田＋求]時期本屬東周春秋戰國時期，所以此點吾人不視為偽之證。

但是，曾公[田＋求]鐘銘文內有『析應亳社』四字，表示建立毫社，而如研究毫社的研究者孫慶偉所指出的，“毫社”二字，始見於魯史記的《春秋》，而且只出現了一次：《春秋》哀公四年：『六月辛丑，亳社災。』
 

也有幾次見於《左傳》：：

『或叫于宋太廟，曰：“嘻嘻，出出。”鳥鳴於亳社，如曰“嘻嘻”。甲午，宋大災。』（襄公三十年）

 『昭公十年 ：秋，七月，平子伐莒，取郠。獻俘，始用人於亳社。』 （昭公十年）

 『陽虎又盟公及三桓于周社，盟國人於亳社，詛于五父之衢。』 （定公六年）

 『師宵掠，以邾子益來，獻於亳社，囚諸負瑕，負瑕故有繹。』（哀公七年）

到了西漢初的《穀梁傳》哀公四年則有詳說 ：

『六月辛丑，亳社災。亳社者，亳之社也。亳，亡國也，亡國之社以為廟屏，戒也。其屋，亡國之社不得上達也。』

《公羊傳》哀公四年記同一事為 ：

『六月辛丑，蒲社災。蒲社者何？亡國之社也。社者封也，其言災何？亡國之社蓋掩之，掩其上而柴其下。蒲社災，何以書？記災也。』

所以以毫社是殷人的社，另周社，是周人的社。而建立的目的，其實只有此為殷人立社而己，但其後於是有東漢的何休《解詁》釋“蒲社”為『先世亡國在魯竟。公羊解以為蒲者，古國之名，天子滅之，以封伯禽，取其社以戒諸侯，使事上』；而《穀梁傳》東晋范寧《集解》所謂『武王克紂而班列其社于諸侯』，於是後世的推斷就被此曾公[田＋求]鐘銘文的作偽的書手用上了，認為每一個被周天子分封的國家都會立毫社，於是曾國分封立國時，也建立了亳社。

但是，查先秦史料，一如孫慶偉所證，即知當初周人滅商，將殷人分封給宋國及魯國，魯國有殷民六族（《左傳》定公四年），而宋國則是殷人之集中地。於是先秦史料，有亳社者都是只有宋國及魯國。此所以為殷人後人所居之地立亳社，讓他們有社；而周人則是自己有周社，《左傳》閔公二年：『成季之將生也，桓公使卜楚丘之父卜之，曰：“男也，其名曰友，在公之右；間於兩社，為公室輔。季氏亡，則魯不昌。』這就是魯國為商人立毫社及周人自己有周社，杜預注：『兩社，周社、亳社。兩社之間，朝廷執政所在。』而所謂周天子分封時，每個諸侯都立毫社，但是無發配殷人隨諸侯者，立毫社者倒也未見任何一例。

除了偽造曾公[田＋求]鐘銘文的作者才會拿後世想當然的推度當成下筆材料，於是便露偽饀了。（劉有恒，2025.10.11）