Huuhang Luu的部落格

從“伐武之表”證曾侯與編鐘的假銘文之偽

1978年出土的曾侯乙編鐘，留下了一個未解之謎，那就是所謂的“曾國，史書上未見，但同址卻有一個“隨國”，到底兩者是否即同一個，李學勤力主曾隨即同一國，但苦無出土實證。不過，有需求就一定會有賣點及利點，所以如果能出土一個金石，上刻著證明曾國即是隨國的明文，那麼李學勤等人的主張不就應驗了，而“走出疑古時代”更可高歌猛進了。

因而，在2009年湖北省隨州市文峰塔1號墓就出土了一堆號稱是曾侯與的墓葬，到了五年後，終於文物都處理好，塵埃落定了，可以發表交待了，於是《江漢考古》2014年第4期就公佈了2009年湖北省文物考古研究所、隨州市博物館在隨州市文峰塔墓地搶救發掘的兩座東周墓（M1、M2）中出土的遺物，其中，M1所出編鐘係曾侯與編鑄十件以上，其中三件鑄有幾組較長的銘文，驚天動地，果真，這個墓解開了夢昧以求的曾隨即同一國的企求，而且似乎使人對瞭解曾國的的來源及歷史有些看頭了，

在所謂A組的兩個編鐘M1:1及M1:2加上曹錦炎公佈銘文殘片合併起來，全部有180多個字的銘文如下：

『唯王五月，吉日甲午，曾侯與曰：伯適上諤，左右文武，達殷之命，撫定天下。王遣命南公，營宅汭土，君此淮夷，臨有江夏。周室之既卑，吾用燮就楚。吳恃有眾庶，行亂西征南伐，乃加于楚。荊邦既殘，而天命將虞。有嚴曾侯，業業厥聲。親敷武功，楚命是請。復定楚王，曾侯之靈。於穆曾侯，壯武畏忌，恭寅齋盟，伐武之表，懷燮四方。余申固楚成，改復曾疆。擇予吉金，自作宗彝。龢鐘鳴皇，用孝以享于予皇祖，以祈眉壽，大命之長，其純德降餘，萬世是尚。』

其中的稱謂零亂，不合先秦金文之式，及為交待曾國即《左傳》的隨國而加上的史事有故意之嫌，今先不論，但一見內中有『伐武之表』四字，乃如此不通的今人語句，就了然於心了，即知，就算編鐘為真出土物，但銘文也是出土之後加上去的，以當作證明曾隨係同一國之用。關於『伐武之表』四字，有研究者泛泛讀過，謂『指曾侯武功顯揚。』

但有研究者董珊看出此四字有問題：『“伐武之表”謂使用武力的模範。“伐”字常見義為“往伐”，在此是不合適的。另一義是自稱其功，在銘文中恐怕也不合適。我覺得銘文中“伐”與“武”可能是近義連用。』不過，但也意會不到原來是今人水準低下者寫的偽銘文。

因為，一如吾人在辨《上博七偽簡《吳命》“以廣東海之表”而露偽—上博一《緇衣》及三《彭祖》並偽》一文裡所說的：

『有研究者覺得，此句是表示「以廣東海之表」，猶言「表東海者」，是說用此擴大楚國在東海地區的表率地位，其所參考的是《左傳‧襄公二十九年》：『表東海者，其大公乎！』的三國東吳及西晉杜預注：『大公封齊，為東海之表式。』而沒去考慮這個“表東海”與“東海之表”的“表”字根本意義不同。“表東海”的“表”，以今日文法而言，是動詞，可以有“表式”、“表率”之義，但是“東海之表”的“表”是個名詞，而其意義，就是“表”字的古意，指衣服上的毛，或東西的外表層。而且，這個做為名詞的“表”，和海相關的有個辭叫“海表”的，今天，偽簡《吳命》的所謂“東海之表”也就是指東海的“海表”，那麼“海表”的意思是什麼呢，就是指海邊，即海與陸交界的海岸邊。

一如吾人曾在論郭店偽簡《太一生水》因為用了“地不足於東南”則知係今人所偽的文（《郭店楚簡偽簡《太一生水》“地不足於東南”則知係今人所偽》）中所指出的，古人認為“地不滿於東南”，因為地與海共佔了下土，而天上則本是天所佔，後來因為天柱折，所以“不足”了，而海永遠佔有了下土的一部分，所以只有“不滿”佔下土，而不會是“不足”，因為地本來因和海共有東南下土，原本就“不足”。一樣地，“海表”就是地和海的分界，“海表”一直都在，不會被“廣”（當然，不能算上後世填海造陸，或海平面上升等）。因而，不會產生因為楚國的武力攻滅了靠東海的吳國，於是“海表”就會“廣”了，是土地的廣而不是土地佔有海的面積變廣了。於是，今日作偽本的寫手，沒有查清楚名詞的“表”和動詞的“表”是不同的，而拿來混用亂用，於是以為『以廣東海之表』，和《左傳‧襄公二十九年》『表東海者』是一個意思而用上了，其實，差遠了，卻因學力不濟而不辨此差，難怪乎造出的偽簡那麼容易被看出其偽，因其在大學碩博所修文法水準欠佳之故。

而“海表”之用，如《尚書•立政》：『以陟禹之跡，方行天下，至於海表，罔有不服。』由是可見，“海表”是用“至於”來表示，武力到逹了海邊。

而所謂”表東海”的用法，同於《國語‧吳語》：『今君掩王東海，以淫命聞於天子』裡的“王東海”， ”表東海”指“表率於東海”；“王東海”者指稱王於東海”，“表”及“王”皆動詞。

再看一看上博七偽簡《吳命》裡的“以廣東海之表”，吾人可簡化之，刪去“東”字，作“以廣海之表”，而“海之表”即是“海表”，於是“廣海之表”即“廣海表”，但吾人前指出，“海表”就確定在那兒，不能“廣”，於是如要廣己國的國威於東海，那麼就不能用上博七偽簡《吳命》裡的“以廣東海之表”，而該用的是如“以至於東海之表”（仿《尚書‧立政》格式），或“以逹於東海之表”（仿《尚書‧禹貢》“逹於河”之格）。』

也就是說，今天這個曾侯與編鐘上的銘文『伐武之表』予以分析之下，“武之表”即“武表”，但“武表”究竟應當何義？或指武力的邊界？但去“伐武表”又當何義？是去討伐武力的邊界？或是去討伐到了武力的表面？或者無腦認定『指曾侯武功顯揚。』但依吾人前對”以廣東海之表”的分析裡，己舉證先秦之使用表者，若以之當名詞用，一如現今曾侯與編鐘的偽銘文裡的『伐武之表』的“表”字，只有邊界之義，於是，一看此一所謂先秦有知識的貴族寫下十足不通的銘文，正見其實是今人所偽刻於出土編鐘上的，所以因為不明先秦文字用法，而出了低級失誤以致於露出係今人所偽的自招了。至於其他有關此些曾侯與編鐘係偽銘文之證於別篇續論。（劉有恆，2025.10.11）