Huuhang Luu的部落格

上博九《史蒥問于夫子》“敝史之子”證乃偽簡～～併證上博六《孔子見季桓子》亦偽

出版於2012年《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》內有《史蒥問于夫子》篇，是虛構一個未見於史書的故事，研究者認為是講齊國有一個史宫之子叫做史蒥的，來向孔子請教他自從在被齊君任命為太子之師，有關世襲、八、敬等的問題，甚至認為此史蒥就是史上以正直出名的史鰌。

不過，也有研究者認為此篇的史蒥並不是史鰌，但其實，與本篇都無關緊要，重點在於，這是今人偽造的偽史料，何以知之？

其實，因為此肩作偽文本寫手，對於先秦的自謙語該如何用都不熟悉，以致於像是用“無如圖也”（ 來找您沒有什麼企圖啦）、“ 不識所為”（讓我六神無主了）等辭都在研究者論述中議論紛紛。但最嚴重的偽點，即在用了“敝史之子”此一莫名其妙的用辭。何以故？請見內文的出處：

『史蒥曰:“蒥也，故齊邦敝史之子也。無汝圖也。”』

白話是：史蒥說，我是以前齊國敝史的兒子，來找您沒有什麼企圖啦。問題就出在這個“敝史之子”了，作偽者是想用一個“敝”字來以示後人常用的“敝人”的自謙語。而不知“敝人”實後起於漢代以下，而且“敝人”針對別人乃壞人而言，即指別個品性行為差勁之人。《後漢書．卓茂傳》：『汝為敝人矣。凡人所以貴於禽獸者，以有仁愛，知相敬事也。』

而且“敝史之子”根本是青蛙跳水，不通不通。以“敝人”而言，指的是說話人自己自謙，而不是用在他人身上變成貶低辭，一如古代講“敝人”指他人是個“敝”（行為不端）的人，但是，看一看，“敝史之子”把“敝”冠在“史”之前，是在指斥他的氏族了，因為，“史蒥”的“史”是個源自古祖從事於史官而以“史”為氏，但後世也不一定任史官。因為先秦貴族是長子繼承制，史家的長子任史官，但其餘史氏的諸子則雖仍為貴族，但沒能任史官。像是史鰌就是無官職的賢人，衛靈公都不肯提拔他為官。即使像作偽者把“史蒥”界定成是爸爸即史官，一如此文本中講史蒥自己是“史之子”（史官之子），而“敝史之子”的“敝”用在“史”之前，是在貶低及辱罵自己的氏族或父親而不是自謙辭了。如果換成“史之敝子”呢？也不合先秦對“敝”不作自謙辭用法。

所以“史之敝子”四字根本錯的離譜。先秦自謙辭用己名，如孔子名丘，自謙辭講“丘”。子路姓名是仲由，字子路，名由，自謙辭用“由”等等。如果史蒥要用自謙辭，就要講”蒥”了。

以是而知，上博九《史蒥問于夫子》偽的太露白了。況且又禍及上博簡六《孔子見季桓子》了，一如蘇建洲、李松儒等研究者發現，此兩篇書手為同一人，今上博九《史蒥問于夫子》既是偽作於今人，連帶也一併證實上博簡六《孔子見季桓子》也是今人所偽的了。（劉有恒，2025.10.4）