Huuhang Luu的部落格

上博二偽簡《從政》亂用“明王”“亂王”二稱謂而露偽

2002年上市的《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》裡，有一篇《從政》，內有：『昔三代之明王之有天下者，莫之予也，而口取之，民皆以為義。………其亂王予人邦家土地，而民或弗義。…。』一見文內有“明王”“亂王”之稱，不禁莞爾，原來又是今之偽簡的文本寫手，因不曉先秦對於君主的美惡稱謂而亂造用辭而致露偽饀。

先秦沒有稱“明王”“亂王”的。先秦根本沒有稱“明王”的，而是叫“明君”“明主”， 如《左傳‧成公二年》載『況明君而善用其眾乎』、《荀子‧富國》『故明主必謹養其和，節其流，開其源，而時斟酌焉』。而笑煞人的“明王”是後世佛教密宗才出現的用辭，源出於梵語，有各式各樣的明王，如“不動明王”“馬頭明王”之類。

請問，相對於“明”的相反辭是什麼，當然文雅一點的叫做“闇”，此所以《荀子‧臣道》言：『明主好同，而闇主好獨』。荀子有時也有稱做是“闇君”，如《荀子‧王霸》『闇君必將急逐樂而緩治國。』也有一個“昏”字，不過如叫“昏主”那就要到後世如《陸機．五等論》『昏主暴君，有時比跡』，始用之，而“昏君”一辭也是要到後世才出現，如北宋《新唐書．宦者傳上序》『昏君蔽於所昵，英主禍生所忽。』當然一看，反而像是“暴君”一辭，很早就用到，《孟子‧滕文公上》『經界不正，井地不鈞，穀祿不平，是故暴君汙吏必慢其經界。』根本就沒有什麼文義不通的什麼“亂王”之用辭可言。而且，要用就要知用法，應該用如《戰國策‧齊策四》『生於亂世，事亂君，焉敢直言正諫？』用“亂君”而不用“亂王”。因為雖先秦戰國時代，周天子勢衰，不過，雖然事實上有潛稱王、帝的戰國七雄，但是在書冊裡還是稟春秋名份大義，稱七國之王為國君、君主，而若講到什麼“王”那就是指周天子了。所以先秦各國，像是楚簡乃楚國人的竹簡，那麼，任何稱謂上出現指各國國君都應叫做國君、君主之類的。

所以，如上博二偽簡《從政》係真簡，那麼其上的文字對於國君的美惡稱謂只會用上“明君”“昏君”“闇君”或“明主” “闇主”之類。哪有什麼“明王”“亂王”那種不曉先秦君主美惡稱謂的胡扯呢？所以，上博二偽簡《從政》不偽都不足以還其公道了。（劉有恒，2025.9.29）