Huuhang Luu的部落格

劉歆偽造《周禮》冰山下的一角———所謂與《國語‧齊語》近似故成於戰國末年齊人說之非是

敝人於《兩漢經學及古文偽經偽史考》（2019）裡經十數篇的各種分析，明確證據都指向並論定了劉歆及其組成的編寫班子是《周禮》全書的生成者及完成者（但因急於配合王莽政治企圖而未完成〈冬官〉而只好拿〈考工記〉充數），所以現就目前學界的一些論證認為《周禮》完成於戰國末年的所謂主流看法的盲點。
 

劉歆是個《左傳》迷，他於西漢末平帝年間王莽掌政時，召集一批手下儒者，很多都是與他一樣的《左傳》迷人物，到了東漢初年，碩果僅存的只有鄭興及賈徽二人，都是《周禮》造偽的核心人物。

劉歆等人偽造《周禮》，其內容不是完全空穴來風，有抄自先秦古籍的部份再加改寫，或也有從《左傳》、《國語》、《山海經》等等內取來的隻字片語，自我想像鑄成古周制或典章人物。

而其取於《國語》，尚有取自《國語‧齊語》裡所談管仲制度拿來當成《周禮》內容的一部份。《國語‧齊語》裡所談管仲制度原本都很粗略，而劉歆偽造《周禮》時把它當成一個底本，於是據以用腦力激盪出完整的架構。即便在內中可以發現還有不夠完整之處，但絕不能因此，於是認定《周禮》晚於《國語‧齊語》不遠的戰國末年成書。因為，尚有其他證據把此成書期又延到西漢時代，而且還晚到西漢末年劉歆時代，此可參考敝人於《兩漢經學及古文偽經偽史考》裡的分析。而袁林《兩周土地制度新論》（袁林：東北師範大學出版社，2000年）就把《國語‧齊語》裡所談管仲制度與《周禮》作一比較，他依從楊向奎：《周禮內容的分析及其製作時代》（《山東大學學報》1954年第4期）；《中國古代社會與古代思想研究》上冊乙編第四“儒家與經學”（五）“古文經學中的《左傳》和《周禮》”（上海人民出版社1962年版）等的講法，但一如敝人所考，乃非是戰國末年成書，而是劉歆主導造偽而成。

他在書裡的分析倒可以引用來讓讀者一觀劉歆偽造《周禮》時，是如何把《國語‧齊語》裡所談管仲制度加以自我創造予以加詳的手段：
 

『管仲對基層勞動者的強制編制，《周禮》有“令五家為比，……五比為閭，……四閭為族，……五族為黨，……五黨為州”（《周禮·地官·大司徒》。），“五家為鄰，五鄰為里，四里為酂，五酂為鄙，五鄙為縣，五縣為遂”（《周禮·地官·遂人》。）

相對于管仲的軍隊組織，《周禮》有“五人為伍，五伍為兩，四兩為卒，五卒為旅，五旅為師，五師為軍。”（《周禮·地官·族師》。）

相對於“陸阜陵墐，井田疇均”，《周禮》有“乃均土地”（《周禮·地官·小司徒》。），“以頒田裡”（《周禮·地官·遂人》、《周禮·地官·縣正》。）。有以家授田者，一家受田依不易、一易、再易之不同分別為一百畝、二百畝、三百畝（《周禮·地官·大司徒》。）。有以夫授田者，一夫田百畝，萊依上、中、下分別予以五十畝、一百畝、二百畝（《周禮·地官·遂人》。）

相對於“相地而衰征”，《周禮》有“均地政（征）”（《周禮·地官·均人》、《周禮·地官·土均》。）。征有“財征”、“役事”，須“經牧其田野”而為之（《周禮·地官·遂師》。）。財征，“國宅無征，園廛二十而一，近郊十一，遠郊二十而三，甸、稍、縣、都無過十二，唯漆林之征二十而五。”（《周禮·地官·載師》。）役事，“上地……可任也者家三人，中地……可任也者二家五人，下地……可任也者家二人。”（《周禮·地官·小司徒》、《周禮·夏官·大司馬》。）

相對于“伍鄙”之制，《周禮》有遂人、遂師、遂大夫、縣正、鄙師、酂長、裡長、鄰長、旅師、稍人、委人等一整套職掌，控制被剝削者，管理農事及賦斂。

相對於“澤立三虞，山立三衡”，《周禮》有山虞、林衡、川衡、礦人、角人、羽人、掌葛、掌染草、掌炭、掌荼、掌蜃、囿人、場人等一整套職掌，管理耕地外土地及其賦斂。
 

相對於“市立三鄉”，《周禮》有司市、質人、廛人、胥師、賈師、司虣、司稽、胥、肆長、泉府、司門、司關等一整套職掌，管理市場和貿易。

相對於“令夫農……盡其四支之敏”，《周禮》規定“凡宅不毛者有裡布，凡田不耕者出屋粟，凡民無職事者出夫家之征。”（《周禮·地官·載師》。）

相對於“令勿使遷徙”，《周禮》規定：“徙於國中及郊，則從而授之，若徙於他，則為之旌節而行之；若無授無節，則唯圜土內之。”（《周禮·地官·比長》。）

相對於“罷士無伍，罷女無家”，《周禮》有“以圜土聚教罷民”（《周禮·秋官·大司寇》。）

相對于管仲之三軍建制，《周禮》有“王六軍，大國三軍”之制（《周禮·夏官序》。）

相對於軍隊“春以蒐振旅，秋以獮治兵”，《周禮》有“中春教振旅，……遂以蒐田”，“中秋教治兵，……遂以獮田，如蒐田之法。”（《周禮·夏官·大司馬》。）

相對于管仲之都鄙不同編制，《周禮》規定國野征役年齡不同，“國中自七尺以及六十，野自六尺以及六十五。”（《周禮·地官·鄉大夫》。）
 

相對於其年終計吏功過，“令官長期而書伐，以告且選，選其官之賢者而複用之”，《周禮》規定“歲終，則令百官府各正其治，受其會，聽其致事，而詔王廢置”（《周禮·天官·大宰》。），“歲終，則令群吏正歲會”（《周禮·天官·宰夫》。），“歲終，則考六鄉之治”（《周禮·地官·鄉師》。）
 

相對於令下屬“修德進賢”，《周禮》規定“三年則大比，考其德行、道藝，而興賢者、能者。”（《周禮·地官·鄉大夫》。）
 

相對于“索訟者三禁而不可上下，坐成以束矢”，《周禮》規定“以兩造禁民訟，入束矢於朝，然後聽之。”（《周禮·秋官·大司寇》。）』

管仲作為改革提出了一整套制度和措施，顯然，這些制度和措施是以前所沒有的，或者說主導的、主要的內容是以前所沒有的，然而，這些內容在《周禮》中都可以找到對應的敘述，其間聯繫決非偶然。特別是管仲變革中有關社會經濟關係的內容，在《周禮》中都有更為詳細具體的制度和措施，尤其是其三項重要變革：對民編制、國家授田、實物剝削。西周時期……實施集團整體的控制……，甚至對其內部人數亦不清楚，“宣王料民”方開始嘗試清點人口，在先秦文獻中，人口戶籍管理較明確也敘述較多的是《齊語》、《商君書》、《管子》，《左傳》中僅于《成公二年》可見楚共王時“乃大戶”，杜預注曰“閱民戶口”，而《周禮》之中，統計、清理、核准戶籍，則是上關天子，下及閭裡之吏的重要工作，年年時時都要進行，總稱之為“比法”，涉及職官數十，顯然，《周禮》這部分內容只能來源於管仲變革及其以後的改革或制度。西周時期，……，社會第一層次的土地制度集中表現于“田”上，……一般並不干預……如何使用實現必要勞動的土地，……，而《周禮》中有關國家授田的制度系統而完整，是許多職官的重要職責，其源頭只能追溯於最早實施國家授田制度的管仲改革。西周時期的主要……是勞役……，實物……處於次要地位，春秋時期逐漸轉變為以實物……為主，這種轉變源于管仲變革，而《周禮》中已經可以看到這種轉變，實物……已經佔據相當比例，這也在一定程度上表現了《周禮》與管仲變革的關係。』

袁林只由此一端於是大膽結論認為：

附：《兩漢經學及古文偽經偽史考》考論劉歆主導偽造《周禮》之篇目計目：

18. 從『冢宰』源流及職掌談今本《周禮》是為大司馬王莽量身定做的

19. 《周禮》成書於王莽主政時期——《周禮》原只有西漢人偽造之《周官‧大司樂》一篇

21. 《周官‧大司樂》祖篇被合成到劉歆偽書《周禮》過程考辨

22. 從『六律』到『十二陰陽律呂』的故事----劉歆王莽偽造《周禮》探實

23. 周禮三大祭樂『六變』『八變』『九變』探究—劉歆王莽偽造《周禮》探實

24. 從『三夏』到『九夏』——劉歆王莽偽造《周禮》探實

25. 《周禮》『六律六同』的『六同』非指『六呂』考辨        

26. 儺祭時的『方相氏』是劉歆王莽於《周禮》裡偽造的人物———並談『方良』才不是『魍魎』

27. 劉歆偽造《周禮》內之『散樂』一辭之出處考辨