Huuhang Luu的部落格

由清華簡八偽簡《邦家處位》”黨貢” “良人”見其係今人偽作

2018年11月17日出版了《清華大學藏戰國竹簡（捌）》，內有《邦家處位》一篇，但見其偽造的先秦有黨貢之選舉制度“黨貢”，還又胡舉“良人”為主持選政者，即知一定係今人不明故實之下，拼湊真偽不辨的真假古籍而致生之錯誤。

作偽清華簡八偽簡《邦家處位》文本的參考資料，有《國語•齊語》『五家為軌，軌為之長。十軌為裡，裡有司。四裡為連，連為之長。十連為鄉，鄉有良人焉。』東吳韋昭依西漢的偽書《周禮》『鄉大夫，每鄉卿一人』而注曰『良人，鄉大夫也』。

於是，本清華簡八偽簡《邦家處位》偽文寫手在文中提到的『良人』也就是韋昭所講的角色，也就認為是在鄉的最高首長出來立說。但如果不去抄出自西漢偽書的《周禮》，則先秦唯一的有關史料，只有《國語•齊語》講的『鄉有良人』，而擔任鄉之軍事長，但若要說真有如偽《周禮》所說的”卿”之爵位或“大夫”的爵位，並無史證（如後所舉證）。且《國語•齊語》所講的，只是講軍事組織，一鄉有二千家，設“良人”來“掌軍令”，並率鄉裡的二千卒成“旅”，進行作戰；根本沒有什麼還擔任選貢而其身份還會是什麼大夫或卿。

但是今日飾偽的學者們，把《國語•齊語》內『鄉有良人焉。以為軍令：………二千人為旅，鄉良人帥之』的文字都故意不看之下，曲解其內容為黨貢的“鄉大夫”“ 卿”。

而且更見《國語•齊語》後文，則講『制鄙。三十家為邑，邑有司；十邑為卒，卒有卒帥；十卒為鄉，鄉有鄉帥；三鄉為縣，縣有縣帥；十縣為屬，屬有大夫。五屬，故立五大夫，各使治一屬焉；立五正，各使聽一屬焉。是故正之政聽屬，牧政聽縣，下政聽鄉。』

可見“大夫”是“屬”才有的，而“鄉”只有“鄉帥”（或《國語•齊語》前文有談及的“鄉長”）．可見“良人”才不是什麼“鄉大夫”，偽《周禮》偽造的『每鄉卿一人』是其創制出來的偽周制，先秦依《國語•齊語》，連“大夫”都要到了“屬”才會設置，而“卿”這種貴族世襲之官，只有皇家後裔始有世襲資格，怎會賦予平民。而《國語•齊語》從『選其官之賢者』任事能者至多『升以為上卿之贊』，即成為上卿的助手而已。而不是西漢出世的偽《周禮》所編造的『每鄉卿一人』的臆語了。

《國語•齊語》後文再論到，所謂『于子之鄉，有居處好學、慈孝于父母、聰慧質仁、發聞于鄉里者，有則以告。有而不以告，謂之蔽明，其罪五。』是指乃“鄉長”及《國語•齊語》後文又談及的“屬”內的“屬長”之職責，而和今論者所扯的管軍令及戰事的“良人”一點關係都沒有。

可見寫偽文清華簡八偽簡《邦家處位》者誤將“良人”的職責和《國語•齊語》裡的屬於“鄉長”及“屬大夫”的職責裡的『居處好學、慈孝于父母、聰慧質仁、發聞于鄉里』扯在一齊，胡亂把“良人”講成負有舉貢之任務者，一見即知是今人偽撰的內容，而非符合歷史記載，而且把“良人”都在未看清《國語•齊語》內容，而胡亂編寫，一見即知其學乃學界之臺僕而已了。

而且先秦即使舉賢才，不稱為“貢”，到了西漢時代，因為禮書之缺，所以才有”推士禮至於天子”（《漢書》）的臆想的周制出來，所出現今之《禮記．射義》『是故古者天子之制，諸侯歲獻，貢士於天子』的“推士禮至於天子”的想像之辭，但內中臆想出來的，還是臆想乃係“諸侯”的“貢”士於天子，即，只有“諸侯”有此“貢”士之資格，像是《國語•齊語》裡“鄉長”及“屬大夫”將鄉里的賢才報告於國君，沒講賢人被晉用，而只是讓國君周知各級有司的稱職。而且據文中『鄉長退而修德進賢，桓公親見之，遂使役官』可知，因為鄉長提報了賢人，所以是鄉長得到了被正式任命了官職的獎賞（『使役官』），不是鄉長舉的賢人被任官。也因而可以知，鄉長不是真正的朝廷命官，更別談是什麼“大夫”或“卿”了，亦可以知，《周禮》內容假的可笑了。

其實，吾人從先秦關於“貢”之一辭的使用也可看出，先秦“貢”作三解：

（一）賜：如端木賜，字子貢，因『賜』而字『貢』，取同義。

（二）獻：《左傳•僖公四年》『爾貢包茅不入』。

（三）上繳：《孟子•滕文公上》『夏后氏五十而貢』

沒有任何貢士或鄉貢（黨貢）之義。而且在此清華簡八偽簡《邦家處位》偽文裡，創造一個“黨貢”一辭出來，因為作偽本寫手據西漢偽書《周禮》裡的一段文字：

『令五家為比，使之相保。五比為閭，使之相受。四閭為族，使之相葬。五族為黨，使之相救。五黨為州，使之相賙。五州為鄉，使之相賓。』

我們只要一比對《國語•齊語》和西漢末年劉歆領著班子創制《周禮》裡的這一段話，其出處的原稿就是《國語•齊語》，而且《周禮》創造了“黨”這個組織出來，而且一看《周禮》上文，就是“黨”比“鄉”還要小的建制，要“五黨為州……五州為鄉”，也就是若依今偽作寫手的“黨貢”那就是不是“鄉”，而是其下五分之一的“黨”就有“良人”主持選政的黨貢的選士了，這又和“良人”出於“鄉”的《國語•齊語》其說法不和了。

所以，經細理其文本的條理，可以明白看出，清華簡八裡的《邦家處位》，係完全不合史實的今世偽造的臆文，固也。（劉有恒，2025.9.19）