Huuhang Luu的部落格

清華簡六偽簡《子產》用“不良君”“狂君”“善王”必係今人偽造

2016年4月16日，《清華大學藏戰國竹簡（陸）》出版了，內中收錄了六篇所謂的楚竹書，內有一篇《子產》。看到其中的對君王的用辭，想必係對於先秦及古代帝王的美稱或惡稱全然無領會者，才會有令人噴飯的“不良君”“狂君”“善王”之類的中國史上未見的對帝王的稱呼出現在文本裡。

如，作《子產》偽文本的今人於該文中有一段文字：

『聖君取儀於身，勉以利民，民用信之，…………不良君倨位怙富，不懼失民。

懼失有戒，有戒所以申命固位，位固邦安，邦安民遂，邦危民離。此謂存亡在君。』

其中講“聖君”一辭，此古有此美稱，也可以用在臣子身上，稱“聖臣”（《荀子‧臣道》）。但作偽文本者想寫出一個對照“聖君”的惡稱，因為想不到，於是用上了一個”不良君”此一搞笑辭出來了。

為何如此說，其實，有“良臣”不會有“良君”，自不可能出現“良君”相對面的“不良君”來了，古時對於一個行為為民表率的國君，稱做“聖君”，其次公正公平明曉治術者可以稱做“明君”，行為平平的國君，稱做“中君”，是非不辨的國君，可以稱做“闇君”，再來就是行為最差又暴虐的，就稱之為“暴君”了。

為何不用“良”“善”“不良”“不善”等辭於國君身上，因為，在封建及帝制社會下，那是評鑑君主以下的臣子百姓的道德標準之詞，不是對君王的評鑑用詞。所以可以有“良臣””良民”，不會及不能用“良君”一辭，而若更拿“不良”喻君，寫如“不良君”，豈不一定不是昔人的手筆了，而乃是今天不明古帝王美惡稱呼的學識不濟的偽文本寫手的“不良”之作了。同理，也不會有“狂君”“善王”等“狂”“善”等臣子百姓評斷用辭來當成喻國君之辭了。但是，此種搞笑的稱呼仍見之於清華簡六《子產》篇內，如下：

『古之狂君，卑不足先善君之驗，以自餘智，民無可事，任重不果，邦以壞。善君必由昔善王之法，肆求藎之賢可以自分，重任之以果將。………子產既由善用聖……。』

所以，清華簡六《子產》竟見內文裡有如此無術之文字，豈不正好是自招其係今人偽造的偽楚古文字文本了。（劉有恒，2025.9.18）