Huuhang Luu的部落格

劉有恒上博簡各輯各篇辨偽論文簡編

（上博簡各篇以○標示，辨偽論文各篇以●標示）

按：始於2019年至今，目前尚未完成上海博物館1994年從香港買入收藏之楚竹簡（上博簡）博辨偽之各篇，計有上博一《性情論》，上博二《昔者君老》，上博四《採風曲目》《相邦之道》，上博五《競建內之》《季庚子問於孔子》《姑成家父》《君子為禮》《弟子問》，上博六《競公瘧》《孔子見季桓子》《慎子曰恭儉》《用曰》，上博七《吳命》，上博八《子道餓》《顏淵問於孔子》《成王既邦》，上博九《舉治王天下（五篇）》《史蒥問於夫子》，其餘所有自上博一(2001)至最後出版的上博九(2012)所有各輯各篇全都舉證並完成論文公開於海內外，證其係今人所偽了（統計至2025.9.17）。

———————————————————

上博簡一 (2001) 《孔子詩論》、《緇衣》、《性情論》

○《孔子詩論》
●上博偽簡《孔子詩論》之露偽於『詩亡隱志，文亡隱言』一語
●談上博偽簡《孔子詩論》《子羔》《魯邦大旱》皆今人偽造
●從『蟋』作『七』正見上博《孔子詩論》清華《耆夜》安大簡《蟋蟀》係今人偽造偽簡
●上博三偽簡《孔子詩論》“關雎”的“雎”作“疋”的來由
 

○《緇衣》

●上博一偽簡《緇衣》『向使』代『卿士』考正
●郭店楚簡〈緇衣〉與上博一〈緇衣〉皆係偽簡考辨——《禮記》的〈緇衣〉篇作者係西漢的后倉
●續論偽簡郭店楚簡〈緇衣〉與上博一〈緇衣〉皆今人偽造

○《性情論》（尚未）

———————————————

上博簡二(2002) 《民之父母》、《子羔》、《魯邦大旱》、《從政》、《昔者君老》、《容成氏》
 

○《民之父母》
●從上博二偽簡《民之父母》仿古文字『亦』知係今人偽造
 

○《子羔》
●釋上博二偽簡《子羔》裡的今人偽造的『央臺』一辭
●談上博偽簡《孔子詩論》《子羔》《魯邦大旱》皆今人偽造
●從『㙑』字看上博二偽簡《容成氏》《子羔》文本寫手皆同一人
●談用偽古物遂(豳)公盨及偽簡《容成氏》《子羔》併湊假的中國古史之可笑性
 

○《魯邦大旱》
●談上博偽簡《孔子詩論》《子羔》《魯邦大旱》皆今人偽造
 

○《從政》
●從上博二偽簡《從政》誤用『占』字知即今人偽造
 

○《昔者君老》（尚未）

○《容成氏》
●從『㙑』字看上博二偽簡《容成氏》《子羔》文本寫手皆同一人
●談用偽古物遂(豳)公盨及偽簡《容成氏》《子羔》併湊假的中國古史之可笑性
●上博二偽簡《容成氏》拿北宋的讀音造『穜』字以代『舂』即知乃今人偽造


————————————————

上博簡三(2003) 《周易》、《恆先》、《仲弓》、《彭祖》
 

○《周易》

●談上博三偽簡《周易》裡的『井泥不食』的『井泥』的偽古文圖解字
●談上博三偽簡《周易》裡『井渫不食』的『渫』改成『救』的搞笑來由
●談上博三偽簡《周易》裡『甕敝』用嫁接術玩殘古文字學界
●從釋上博三偽簡《周易》釋井卦『惻』及『救』的偽造古文看『通假』的被濫用
●上博偽竹書三《周易》『勿藥又菜』偽造的拼合字『菜』正析
●上博偽楚竹書三《周易》由漸卦九三『陸』右方上二個六可證係今人偽造
●上博偽竹書三《周易》豐卦之『日中見沬』作『日中見瞞』的來由
●上博偽竹書三《周易》比卦之『有孚盈缶』作『有孚海缶』的爆笑來由
●上博偽竹書三《周易》豫卦之『盱豫』作『阿豫』的來由
●上博三偽簡周易比卦「有孚盈缶」「盈」字考正
●上博偽竹書三《周易》頤卦之『朵頤』作『歂頤』的來由小談易經的豐卦
●上博偽竹書三《周易》遯卦之『莫之勝說』之『說』改為《說文》『皮』字考
 

○《恆先》

●上博三偽簡《恒先》取名來由———並談龐朴及裘錫圭錯論『恒』乃『極』
 

○《仲弓》

●上博三《仲弓》係今人偽造之偽簡
 

○《彭祖》

●上博三偽簡《彭祖》偽造的古楚文字形“帝”“福”“祖”

——————————————————

上博簡四(2004) 《採風曲目》、《逸詩》、《柬大王泊旱》、《昭王毀室》、《內禮》、《相邦之道》、《曹沫之陳》
 

○《採風曲目》（尚未）

○《逸詩》、

●談仿《采薇》文格的狗尾續貂的上博四偽簡《逸詩·多薪》

○《柬大王泊旱》

●偽楚竹簡上博四《柬大王泊旱》的嚴重歪曲周代禮制
●由誤用南北朝用語『旱母』一辭看上博四偽竹簡《柬大王泊旱》之偽

○《昭王毀室》
●談亂用稱謂『僕』『小人』搞笑而露偽之上博四偽簡《昭王毀室》《昭王與龔之脽》
●偽簡《上博四·昭王與龔之𦞠》的“何憸有焉”釋疑
 

○《內禮》、
●上博四偽簡《曹沫之陳》《內禮》偽造的古文字形“吏”
 

○《相邦之道》（尚未）

○《曹沫之陳》
●上博四偽簡《曹沫之陳》《內禮》偽造的古文字形“吏”
●上博簡四《曹沫之陳》及安大簡二《曹沫之陳》係偽簡———從其中『東西七百南北五百』即知

——————————————————

上博簡五(2005) 《競建內之》、《鮑叔牙與隰朋之諫》、《季庚子問於孔子》、《姑成家父》、《君子為禮》、《弟子問》、《三德》、《鬼神之明·融師有成氏》
 

○《競建內之》（尚未）

○《鮑叔牙與隰朋之諫》

●偽上博簡《鮑叔牙與隰朋之諫》及偽清華簡《治政之道》“宜怨”考釋

○《季庚子問於孔子》（尚未）

○《姑成家父》（尚未）

○《君子為禮》（尚未）

○《弟子問》（尚未）
○《三德》
●從使用『幹常』一辭看上博五偽簡《三德》係今人偽造

○《鬼神之明·融師有成氏》
●上博偽簡《蘭賦》《李頌》《鬼神之明·融師有成氏》皆今人偽造
 

—————————————————

上博簡六(2007) 《競公瘧》、《孔子見季桓子》、《莊王既成·申公臣靈王》、《平王問鄭壽》、《平王與王子木》、《慎子曰恭儉》、《用曰》、《天子建州》（甲本）、《天子建州》（乙本）
 

○《競公瘧》（尚未）

○《孔子見季桓子》（尚未）

○《莊王既成·申公臣靈王》
●上博六偽竹簡《申公臣靈王》裡假地名『析述』的來歷——《左傳》『析木之』

○《平王問鄭壽》

●談上博六偽簡《平王問鄭壽》偽於今人
●談『尸廟』即『宗廟』及上博六偽簡《平王問鄭壽》偽於今人
 

○《平王與王子木》
●至少三處露饀偽跡的上博六偽簡《平王與王子木》

○《慎子曰恭儉》（尚未）
○《用曰》（尚未）
○《天子建州》（甲本）、《天子建州》（乙本）
●談上博六偽簡《天子建州》的 “眔”與“象”之分判

—————————————————

上博簡七(2008) 《武王踐阼》、《鄭子家喪》、《君人者何必安哉》、《凡物流形》、《吳命》

○《武王踐阼》

●談現代懷才不遇者偽造的上博簡裡的偽簡〈武王踐阼〉

 

○《鄭子家喪》

●從『利(梨)木』『丁門』以見上博七偽竹簡《鄭子家喪》之虛妄
 

○《君人者何必安哉》

●上博七偽簡《君人者何必安哉》偽主角『范戊』假名的來歷
●上博七偽簡《君人者何必安哉》“州徒之樂”實乃“酬社之樂”
●上博七偽簡《君人者何必安哉》的“白玉三回”的“回”乃“環”字
 

○《凡物流形》

●以唯物論改造道家唯心本體『一』而露偽的上博（七）偽簡《凡物流形》
●偽簡《上博七·凡物流形》簡2及簡26的偽古文拼合字“瀕危”
●上博七偽簡《凡物流形》簡33 “員”字當“隕”字解
●釋《上博七‧凡物流形》偽簡甲14“夫風之至,孰𩘍𩘍而迸之
●釋《上博七‧凡物流形》偽簡甲8“陳天之明奚得”
●上博七偽簡《凡物流形》篇名應作“抁物流形”
●釋上博七偽簡《凡物流形》簡14及16 “識道,坐不下席;揣慮,著不舉事”

○《吳命》（尚未）

——————————————————

上博簡八(2009) 《子道餓》、《顏淵問於孔子》、《成王既邦》、《命》、《王居》、《志書乃言》、《有皇將起》、《李頌》、《蘭賦》、《鶹鸝》

○《子道餓》（尚未）

○《顏淵問於孔子》（尚未）

○《成王既邦》（尚未）
○《命》

●上博偽簡《命》《志書乃言》《王居》《邦人不稱》偽古文字皆今人作偽小記
 

○《王居》
●從『費無忌』引申出來的偽上博簡八《王居‧志書乃言》的假人物『觀無畏』
●上博偽簡《命》《志書乃言》《王居》《邦人不稱》偽古文字皆今人作偽小記
●上博八偽簡《王居‧志書乃言》“以叢訛王大夫之言”
 

○《志書乃言》

●從『費無忌』引申出來的偽上博簡八《王居‧志書乃言》的假人物『觀無畏』
●上博偽簡《命》《志書乃言》《王居》《邦人不稱》偽古文字皆今人作偽小記
●上博八偽簡《王居‧志書乃言》“以叢訛王大夫之言”
 

○《有皇將起》

●談上博八偽簡《有皇將起》及《蘭賦》寫文本者乃同一今人
 

○《李頌》
●上博偽簡《蘭賦》《李頌》《鬼神之明·融師有成氏》皆今人偽造
 

○《蘭賦》
●從『秉志』看上博八偽簡《蘭賦》係今人偽造
●上博偽簡《蘭賦》《李頌》《鬼神之明·融師有成氏》皆今人偽造
●談上博八偽簡《有皇將起》及《蘭賦》寫文本者乃同一今人
●有關上博八偽簡《蘭賦》『緩哉蘭兮』段之吾見
●釋上博八偽簡《蘭賦》“處位猥下”
●釋上博八偽簡《蘭賦》“旱其不雨兮， 湫（氾）而不沽”的“湫”字
 

○《鶹鸝》

●釋上博八偽簡《鶹鷅》裡的“舍舍”及“膀”

 

——————————————————

上博簡九(2012) 《成王為城濮之行（甲、乙本）》、《靈王遂申》、《陳公治兵》、《舉治王天下（五篇）》、《邦人不稱》、《史蒥問於夫子》、《卜書》

○《成王為城濮之行（甲、乙本）》

●談未讀通《左傳》而造偽出錯的上博偽竹簡〈成王為城濮之行〉
●上博九偽簡《成王為城漢之行》內疑難字“亂（治）”解
●談《上博九．成王為城濮之行》『扱敗師已』的『扱』字
●釋《上博九．成王為城濮之行》裡的“逸”字實為“小擊肉”
●釋上博九偽簡《成王為城濮之行》之『受師出之［吳殳］（？）』乃金文『為』字
●上博九偽簡《成王爲城濮之行》『不誅子玉之師』的『誅』字
●上博九偽簡《成王為城濮之行》造 “兆(乖)”偽古字以當“睽”地
●上博九偽簡《成王為城漢之行》內“亂（治）”解
 

○《靈王遂申》

●談功虧一字『蓄』而造偽露饀的偽竹簡上博九《靈王遂申》
●裘錫圭偽造上博九偽簡《靈王遂申》？
 

○《陳公治兵》

●釋上博九偽簡《陳公治兵》簡4『戰於罙漳之滸』之『罙』字
 

○《舉治王天下（五篇）》（尚未）

○《邦人不稱》
●《上博九‧邦人不稱》“臭天之女”說今釋
●上博偽簡《命》《志書乃言》《王居》《邦人不稱》偽古文字皆今人作偽小記
 

○《史蒥問於夫子》（尚未）

○《卜書》

●從上博九偽簡《卜書》的“三族”和“三末”即知係今人偽造

（劉有恒，2025.9.17）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

泛論：

● 談對上海博物館所蔵所謂楚簡年代之疑
● 從數學概率推算上博楚竹簡內大多係偽簡
●與友人談如何證實判明文獻或歷史現象的真偽問題

● 從理工角度看上博、清華、安大等楚“溼簡”竹簡都是偽簡
●從上博六偽簡《莊王既成》談釋上博及清華簡『聽李學勤的話』就對了
●與台灣友人談李學勤與裘錫圭
●從『文人』一辭正見上博新出偽簡《艸茅之外》之偽
●談上博展示的今人偽造的偽簡《孔子閒居》
●以『晶』表示『三』的上博簡及清華簡全係今人所造偽簡
●談偽簡上博簡清華簡及安大簡皆博物館不肖文物人員所偽造
●馬承源指出過碳14判定真簡的竹簡竟是假造的

●依後世《玉篇》之說把『夷』寫成[尸二]的今人偽造之上博及清華偽簡

●由“怨”字看偽簡上博簡及清華簡的胡亂造字

●戰國楚簡內被誤作［民目攴］（文）字的“度”字
●從戰國楚簡內被誤作［民目攴］（文）字的“度”字看偽簡上博簡的造偽者之一
●李學勤《字源》已推倒其主張之[民目又]為“文”字--------[民目又]乃“度”字之鐵證
●談楚簡內隸定的［上“网”下“廾”］實為“罔”字
（劉有恒，2025.9.17）