Huuhang Luu的部落格

先秦《儀禮》只有士禮七篇，西漢后倉補其他十篇

《史記‧儒林列傳》：
 

『漢興，然後諸儒始得修其經藝，講習大射鄉飲之禮。叔孫通作漢禮儀，因為太常，諸生弟子共定者，咸為選首，於是喟然嘆興於學。今上即位，……言禮自魯高堂生……諸學者多言禮，而魯高堂生最本。禮固自孔子時而其經不具，及至秦焚書，書散亡益多，於今獨有士禮，高堂生能言之。而魯徐生善為容。孝文帝時，徐生以容為禮官大夫。傳子至孫延、徐襄。襄，其天姿善為容，不能通禮經；延頗能，未善也。襄以容為漢禮官大夫，至廣陵內史。延及徐氏弟子公戶滿意、桓生、單次，皆嘗為漢禮官大夫。而瑕丘蕭奮以禮為淮陽太守。是後能言禮為容者，由徐氏焉。』

其實，由司馬遷紀實之言，就己明白表示於西漢初年直到漢武帝時司馬遷寫《史記》時，今日所稱的《儀禮》內只有“士禮”，而是西漢高堂生所“能言”的。檢查一下今日的傳本的《儀禮》十七篇，符合司馬遷所講今本《儀禮》的《士冠禮》、《士昏禮》、《士相見禮》、《鄉飲酒禮》、《鄉射禮》、《燕禮》、《大射》、《聘禮》、《公食大夫禮》、《覲禮》、《喪服》、《士喪禮》、《既夕禮》、《士虞禮》、《特牲饋食禮》、《少牢饋食禮》、《有司徹》十七篇裡，只有《士冠禮》、《士昏禮》、《士相見禮》、《士喪禮》、《既夕禮》、《士虞禮》、《特牲饋食禮》七篇係高堂生所傳自先秦屬於士禮的《儀禮》故書。
 

一見《漢書‧藝文志》：『禮古經者，出於魯淹中及孔氏，學七十篇文相似，多三十九篇。及明堂陰陽、王史氏記所見，多天子諸侯卿大夫之制，雖不能備，猶瘉倉等推士禮而致於天子之說。』末後所講的『倉等推士禮而致於天子之說』，分明是講包括今《儀禮》裡（還有今《禮記》及《大戴禮記》的一些原始篇章，敝人另文論之）的上述有關士禮的七篇外的十篇講“推……而致於天子”的是“倉”（后倉）所著的。也就是證明了：

高堂生所傳先秦《儀禮》只有《士冠禮》、《士昏禮》、《士相見禮》、《士喪禮》、《既夕禮》、《士虞禮》、《特牲饋食禮》七篇

后倉所補的《儀禮》有《鄉飲酒禮》、《鄉射禮》、《燕禮》、《大射》、《聘禮》、《公食大夫禮》、《覲禮》、《喪服》、《少牢饋食禮》、《有司徹》十篇。

此於王夢鷗《禮記校證》亦早已言之，指不屬士禮的《儀禮》各篇是在西漢宣帝時代，『高堂生以後之人，如后倉二戴之徒所增益者』（頁3）。所以總結而言：『今之《儀禮》包括士禮，宜視為高堂生后倉二戴等合作而成之書』。

不過，吾人認為，是后倉一人完成十七篇的《儀禮》，所以於武帝時設五經博士，后倉就是《儀禮》的禮經博士了，就應有今本之十七篇完成了。即，今本的《儀禮》十七篇完成於公元前136年建元五年立五經博士之前一些時間了，並以之名家而被武帝所欣賞而立為禮經的博士。而《儀禮》自此以十七篇之容而被傳承下去。

而且，於宣帝時立學官，又立了包含了大戴及小戴及慶普三位后倉弟子，而各有各的解師說的看法，如果《儀禮》沒有被后倉寫成定本，那麼其弟子大小戴及慶氏等人各自寫未完成十篇裡的各篇，顯然大戴及小戴及慶普所宗的《儀禮》竟有各自的不同內容，漢人最重家法，大戴及小戴與慶氏各拿不同內容的其師后倉的《儀禮》，本經已各自不同，又如何服眾係后倉所傳呢？故只會是今《儀禮》十七篇就是完成於大戴及小戴與慶氏之親師后倉，三弟子才各有解經之說而立於學官了。

不過，今本《儀禮》十七篇內，有十二篇後都有“記”的文字，此或即大小戴的解經附入後人書中，也有把經、記相混的情況，此張光裕《儀禮士相見禮成篇質疑》有言之矣，並指出東漢武威漢簡裡的《儀禮》未標“記”。

但直到東漢末，所謂的《禮》《禮經》《禮記》都指的是《儀禮》。如東漢末刻熹平石經，於《儀禮》盧植仍稱為《禮記》。而其時代的鄭玄，則己謂戴德的小戴《禮記》為《禮記》了，也因而可證，今之《禮記》有被最終編成而稱做《禮記》的，時為東漢末年了。也即是為何皮錫瑞《經學通論•三禮》言：『漢所謂《禮》，即今十七篇之《儀禮》，而漢不名《儀禮》，專主經言，則曰《禮經》，合記而言，則曰《禮記》』之因了。

《漢書‧儒林傳》『武帝立《五經》博士，……初，……《禮》后。………』並提到《儀禮》傳承：『孟卿，東海人也。事蕭奮，以授後倉、魯閭丘卿。倉說《禮》數萬言，號曰《后氏曲台記》，授沛聞人通漢子方、梁戴德延君、戴聖次君、沛慶普孝公。孝公為東平太傅。德號大戴，為信都太傅；聖號小戴，以博士論石渠，至九江太守。由是《禮》有大戴、小戴、慶氏之學。』這個《禮》不是指《禮記》而是指《儀禮》，也就是到了宣帝時，《儀禮》解經分為三派：大戴派、小戴派及慶氏派。《漢書‧儒林傳》謂『至孝宣世，復立……《大小戴禮》』，而《漢書•藝文志》『訖孝宣世，后倉最明。戴德、戴聖、慶普皆其弟子，三家立於學官。』，不是指大小戴《禮記》因為直到東漢末，才有小戴禮記被定名為《禮記》，如前所論。

如果不明白《儀禮》的各篇真正傳者或作者，則後世若有仿《儀禮》而號為先秦成品的今人偽著與偽出土竹簡，當然都一定識不得其偽的。（劉有恒，2025.9.12）